玻璃门倒塌致顾客受伤，谁应依法承担侵权责任？

基本案情2022年2月，段某入住位于某大厦三、四层的某酒店。当日下午，段某从大厦一楼大堂准备外出，行至大堂单开玻璃门处，其先向门右侧外推，门无法推开，随即段某移至门左侧继续外推，仍未推开，便转而向回拉动。此时玻璃门突然自上而下朝大堂内倾倒并砸向段某，段某避让不及被砸中后仰倒地，头部同时被玻璃门砸伤。…

基本案情

2022年2月，段某入住位于某大厦三、四层的某酒店。当日下午，段某从大厦一楼大堂准备外出，行至大堂单开玻璃门处，其先向门右侧外推，门无法推开，随即段某移至门左侧继续外推，仍未推开，便转而向回拉动。此时玻璃门突然自上而下朝大堂内倾倒并砸向段某，段某避让不及被砸中后仰倒地，头部同时被玻璃门砸伤。

事发后，段某被送至医院住院治疗13天，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、右侧肱骨内上髁骨折、多根肋骨骨折等多处损伤。2023年11月，段某委托鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为其损伤与本次意外受伤存在直接因果关系，损伤后遗症构成人体损伤十级残疾。段某认为，酒店、大厦建设单位、施工单位、大厦物业管理公司等应对其受伤承担赔偿责任。2025年6月，段某将上述单位诉至法院，要求赔偿医药费、误工费等各项损失共计21.4万元。

经查，事发地点由某物业公司实际经营管理。倒塌的玻璃门虽位于大堂内，但并非被告酒店的经营管理范围。而大厦施工单位早已完成竣工经验收合格并交付，且已过质保期。事故发生时，大厦仅开放对开玻璃大门供人员进出，而倒塌的玻璃门处于锁闭状态，但现场未设置任何禁止使用的警示标识或障碍物。

法院判决

法院经审理认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。被告某物业公司作为大厦一层大堂的实际管理者和经营收益者，对其经营场所内的设施安全负有保障义务。该玻璃门虽处于锁闭状态，但某物业公司并未对该单开玻璃门禁止使用的状态进行特别告示，亦未有障碍物对该门的使用进行阻挡，存在管理不当，应对段某的损失承担主要赔偿责任。

同时，原告段某未选择正常开放的大门通行，而尝试推拉未启用的玻璃门，自身未尽到合理的注意义务，亦存在一定过错。综合双方过错程度，法院酌情减轻某物业公司10%的赔偿责任。

对于原告主张的其他被告，法院经审理认为：被告酒店并非事发玻璃门的管理者，与原告受伤无因果关系；大厦施工单位与装修单位的保修期均已过，且工程验收合格并已交付使用，故上述被告均不承担赔偿责任。大厦建设单位虽持有部分房屋，但大堂已交由某物业公司管理经营，不宜由业主承担责任。

最终，法院判决被告某物业公司向原告段某赔偿误工费、残疾赔偿金、营养费等共计14.4万元。目前，该判决已生效。

法官说法

经营场所的经营者、管理者应当对场所内的设施、设备尽到合理的安全保障义务，对未启用的设施，应通过设置明显告示、摆放障碍物等方式进行提示和阻挡，避免他人误操作引发危险。若因管理不善造成他人损害，需承担相应的侵权赔偿责任。同时，公民在进入经营场所时，应遵守场所的管理规定，对明显可判断为未启用的设施，应尽到合理的注意义务，若因自身过错导致损害发生，亦需承担相应的责任。

来源：江南法院新闻眼