通讯员 葛伟 现代快报/现代+记者 朱鲸润

健身者在练习拳击过程中发生意外，责任如何划分？近日，无锡梁溪法院审理了一起案件，男子李某在健身房参加拳击训练后猝死，家属认为健身房没有尽到安全保障义务，于是诉至法院。

2023年2月，李某到健身房进行拳击训练，由于是第一次，健身房为其安排了私教。在训练开始前，教练带李某做了体测，用仪器对他进行了人体成分分析，并询问了身体情况、多久未进行运动，同时根据仪器作出的报告，分析他要针对哪些方面进行训练。

李某提出自己曾上过两三年的拳击课，此次仍想练习拳击，教练便带领李某进行拳击训练。训练结束后，李某到拉伸室准备进行拉伸训练。谁知，李某突感不适，倒地抽搐，健身房工作人员对其紧急施救，并拨打120急救电话。救护人员到达现场后为李某进行心肺复苏等急救措施，遗憾的是李某抢救无效死亡。

李某家属认为，拳击训练属于强度较大的运动，健身房既未询问李某的既往病史，也未对其进行全面检测，包括心肺功能检测、心血管检测等。健身房提供的服务不规范，未尽到安全保障义务，应承担李某死亡事故的全部责任，于是诉至法院，要求健身房赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计149万余元。

健身房则认为，李某的死亡原因系陈旧性心肌梗塞，和健身房提供的健身服务不存在因果关系。李某发病时，健身房内有实施急救资质的员工对其进行了及时救治，并拨打急救电话，在安全保障义务方面不存在过错，不应担责。

法院经审理查明，李某既往有心梗病史，有支架植入史，死亡原因是呼吸心跳骤停。

根据江苏省质量技术监督局发布的江苏省地方标准《综合健身房服务规范》，其中规定了顾客接待流程图、私人教练的配备以及体质测试流程图。对于首次来场馆的李某，健身房未进行详细登记，也未询问是否存在高血压、心脏病等基础疾病，身体状况是否适宜剧烈运动等情况，也未对注意事项及风险进行提示和告知，存在一定过错。

李某作为具有完全民事行为能力人，应当根据自身的年龄、身体状况选择适合的运动形式，应当知晓运动和健身本身具有一定风险。在自身患有心脏疾病情况下进行剧烈运动，李某对此负主要责任。最终，法院判决健身房对李某死亡承担20%的赔偿责任。