陈某诉某保险公司财产保险合同纠纷案 ——将家庭自用小轿车作顺风车使用是否构成“危险程度显著增加”的认定

裁判要旨：投保人驾驶家庭自用汽车在自身用车的合理行程中，通过顺风车平台偶尔接单搭载乘客，不构成保险法所规定的“危险程度显著增加”的情形。保险公司不得以被保险人使用顺风车搭载乘客属于从事网约车活动、改变车辆使用性质致危险程度显著增加为由，拒绝承担赔付责任。基本案情：陈某驾驶车辆返乡途中，因操作不当与道…

裁判要旨：

投保人驾驶家庭自用汽车在自身用车的合理行程中，通过顺风车平台偶尔接单搭载乘客，不构成保险法所规定的“危险程度显著增加”的情形。保险公司不得以被保险人使用顺风车搭载乘客属于从事网约车活动、改变车辆使用性质致危险程度显著增加为由，拒绝承担赔付责任。

基本案情：

陈某驾驶车辆返乡途中，因操作不当与道路上的隔离护栏相撞，致使车辆及护栏损坏，交警部门认定，陈某负事故全部责任。事故车辆在某保险公司投保有机动车损失保险及第三者责任险。陈某因申请理赔遭拒，遂起诉某保险公司，要求其依照合同约定对陈某的各项损失进行理赔。某保险公司辩称，案涉车辆发生事故时处于顺风车行程中，陈某将家庭自用汽车用作顺风车运送乘客，构成保险标的用途的改变，致使危险程度显著增加，且其未履行通知义务，故不应承担理赔责任。经查，陈某于2022年在某顺风车平台注册账号，至本案事故发生时的2024年共计接单2次。

裁判理由：

法院经审理认为：陈某驾驶被保险车辆返乡途中通过顺风车平台选择合乘乘客，系将家庭自用汽车用作顺风车使用的行为。顺风车以既定目的地为终点，行驶范围、行驶路线均在合理可控范围内，车上是否有合乘乘客客观上不会导致车辆使用频率增加，也不会显著增加危险程度。且本次事故的发生系因陈某操作不当造成，与是否搭乘乘客无关，某保险公司的拒赔理由不能成立，故判决支持了陈某的诉讼请求。

相关法条：《中华人民共和国保险法》第五十二条、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第二条、第十三条、第三十八条规定。