被告人罗某文等人诈骗案 ——以售卖虚假“直播带货”培训课程实施诈骗

延边刑事律师7个月前 (09-26)案例分析134
【基本案情】
2023年2月至10月,被告人罗某文、郑某等人以销售“某音”短视频剪辑课程为主要业务,在深圳市龙华区成立千夕教育科技等公司。这些公司谎称与某音官方公司有合作,可提供“某音”流量扶持快速涨粉、变现等服务,诱骗受害者购买培训课程。期间罗某文招聘被告人蒋某等人负责管理,被告人黄某、蔡某、龚某等人各自负责课程销售、前端指导、售后服务等,先通过不法渠道购买学员信息后主动联系学员,以能够帮助学员快速提升账号价值实现变现为噱头,诱导被害人逐步购买短视频制作、账号涨粉、流量变现等课程,再以进一步帮助推广运营、提高账号权重、佣金比例等话术诱骗受害者购买升级课程的方式实施诈骗。自2023年2月至案发,该团伙共骗取受害者资金126万余元。
【裁判结果】
法院认为,被告人罗某文、郑某以非法占有为目的,伙同他人成立多个教育科技有限公司,利用电信网络采用虚构事实、隐瞒真相的方式有组织地提供虚假服务诱骗被害人购买培训教程,对被害人进行诈骗,犯罪数额特别巨大,其行为均已构成诈骗罪,依法应予惩处。法院根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用等情况,以诈骗罪分别判处罗某文、郑某等19名被告人十一年至七个月不等的有期徒刑刑罚。
【典型意义】
该案是一起典型的以短视频平台“卖课”引流吸粉为名的新型网络诈骗犯罪,此类犯罪往往通过夸大课程效果、虚构讲师资质或承诺不切实际的回报吸引消费者,以低价吸引用户购买基础课程后,不断推出升级套餐、额外服务等诱导消费者不断付费,但课程内容、服务标准和退款政策等信息都含糊不清。本案提醒广大消费者要理性看待网红经济,破除速成幻想,不要轻易相信过于诱人的广告宣传,在短视频平台上购买所需课程或其他产品时,面对“高利”诱惑,一定要“擦亮”眼睛,提高警惕,防止陷入诈骗陷阱。在购买前,可以通过查看商家评价、用户反馈、官方认证等信息来评估商家的可信度;确保交易通过平台提供的正规支付渠道进行,避免私下转账,如果遇到要求提供个人敏感信息或银行卡信息的情况,应立即停止交易并举报。


20200311100725191.jpg

扫描二维码推送至手机访问。

版权声明:本文由延边刑事律师网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://www.sncda.com/?id=1301

分享给朋友:

“被告人罗某文等人诈骗案 ——以售卖虚假“直播带货”培训课程实施诈骗” 的相关文章

孩子遭诱为游戏充值,监护人可否追回?

未成年人擅自使用家人身份信息向网游账号连续充值25次共977.60元。近日,福建省龙岩市中级人民法院审结一起未成年人游戏充值退款案件,在维护未成年人合法权益的同时,也告诫法定监护人应尽到监护责任。 未成年人周某,今年12岁。在爷爷周某某不知情的情况下,用周某某的微信绑定的网站账号连续充值25次用于…

老人300万房产赠水果摊主案二审宣判 法院驳回老人亲属上诉请求

中新网5月17日电 据上海二中院微信公众号消息,88岁的独居老人马某生前将300万房产等赠送给家附近的水果摊主。老人去世后,水果摊主刘某与老人亲属就《遗赠扶养协议》的效力问题产生争议,继而引发诉讼。5月17日,上海二中院对该案作出二审判决。 案情介绍 老人签订《遗赠扶养协议》 将房产赠与水果…

劳动者存在双重劳动关系,单位可否不付工资

★案情简介孔某于2019年4月1日入职某商贸公司,从事业务开发工作。该岗位工作时间、工作地点不固定。公司规定工作时间为周一至周五9时至18时,周六、周日休息,但公司不实行打卡制度。双方约定孔某的月工资由底薪加提成组成,底薪为5000元,提成根据业绩发放。双方未签订书面劳动合同。公司分别于2019年5…

无证经营真烟11万余元 男子获刑

无证经营真烟违法吗?近日,湖南省韶山市人民法院以非法经营罪,判处被告人常某有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金10000元;追缴被告人常某违法所得8380元,上缴国库。 常某在韶山经营一家茶楼,在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖零售许可证的情况下,为方便茶楼经营及利益驱使,常某授权店员从附近…

保安大爷抓小偷摔断腿,谁来赔?

台海网6月22日讯(海峡导报记者 陈捷 曾艺轩 通讯员 思法)张大爷(化名)退休之后发挥余热,找了一份保安工作,不料却为抓小偷摔断腿,导致十级伤残。这种情形谁来赔偿?近日,思明法院发布了这样一起案件,一位保安大爷为抓小偷受了伤,因伤误工、后续治疗费让他犯了愁,还为此告上法庭。据悉,很多小区考虑到用工…

入职10天财务经理疏忽大意被骗85.8万元法院判决其应向公司赔偿12.87万元

中工网讯 (工人日报-中工网记者赖志凯 通讯员毛希彤 孙青)北京某科技有限公司的财务经理兼出纳李丽萍(化名)入职第10天遭遇了电信诈骗,在与公司领导的办公室面对面的情况下,既未找领导当面核实,亦未通过微信或电话核实情况,甚至还在未按公司以往对外付款程序进行审批的情况下,违规操作转账导致公司损失85.…