短视频平台“流量劫持”行为构成侵权 ——某文化科技有限公司与某陶瓷店著作权权属、侵权纠纷案

基本案情原告某文化科技有限公司系“瓷某某”抖音号的认证企业。2024年2月至6月期间，原告创作了六条视频发布在抖音号上，六条视频均采用人员讲解的形式，并配有文案。2024年5月至6月期间，被告某陶瓷店运营的微信视频号“某某瓷土”发布了六条视频，原告经比对，认为该六条视频的讲解文案与原告文案基本相同，…

基本案情

原告某文化科技有限公司系“瓷某某”抖音号的认证企业。2024年2月至6月期间，原告创作了六条视频发布在抖音号上，六条视频均采用人员讲解的形式，并配有文案。2024年5月至6月期间，被告某陶瓷店运营的微信视频号“某某瓷土”发布了六条视频，原告经比对，认为该六条视频的讲解文案与原告文案基本相同，被告侵犯了原告的著作权，故诉至法院要求被告立即停止侵权并赔偿损失。

处理结果

生效裁判认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定，文字作品属于著作权保护的客体，但需满足具有独创性并属于能以一定形式表现的智力成果。经审查，案涉五条文案在讲解相应主体时，展现了作者独特的语言风格和逻辑构思，包括修辞手法和文字表达之间的起承转合等，凝聚了足够的智力劳动，使用了具有独创性的表达，构成文字作品；剩余一条文案，因文案简短、内容单一，没有使用个性化的修辞方法，仅仅是信息清单的简单罗列，表达方式有限，不构成文字作品。被告未经原告授权擅自使用其五条文案，应承担侵权责任,对于原告主张予以支持。

典型意义

随着短视频行业的蓬勃发展，“流量劫持”行为高发频发，侵权人刻意“搭便车”，抄袭照搬他人文案，劫持了本应导向他人的流量和交易机会，严重破坏了行业生态。根据《中华人民共和国民法典》第一百二十三条规定，民事主体依法享有知识产权。具有独创性表达并体现智力成果的短视频文案，属于文字作品，受到著作权法保护，且著作权自作品创作完成之日起产生，任何组织和个人不得侵犯。本案中，法院对“流量劫持”行为进行否定评价，不仅精准回应了新业态下的知识产权保护需求，落实了对智力成果的严格保护，亦明确宣示短视频创作必须严守诚信底线，不得侵犯他人知识产权，为数字经济高质量发展提供有力司法保障。