黄某与温某甲、温某乙民间借贷纠纷执行案

延边刑事律师11个月前 (05-26)案例分析167

基本案情

黄某与温某甲、温某乙民间借贷一案,经赣州经济技术开发区人民法院审理判决温某甲归还黄某借款本金10万元及利息,温某乙承担连带清偿责任。因两被告未主动履行义务,黄某遂申请强制执行,但法院穷尽调查措施未发现两被执行人名下有可供执行的财产。2024年11月,黄某提供线索称温某乙在湖南省祁东县从事汽车装饰行业。赣州经济技术开发区人民法院立即启动跨省执行程序,并商请祁东县人民法院协同执行,由祁东县人民法院派出2名执行骨干协助执行。2024年11月19日,两地法院组建联合行动组,在缜密分析研判后决定兵分两路在温某乙可能藏匿的处所进行蹲守,最终在某汽车饰品店门口将温某乙成功控制并拘传回祁东县人民法院。

审执结果

为推进案件实质性化解,法院并未“一拘了之”,在详细了解案情后,考虑到双方曾是好友关系,两地法院决定组织双方当事人调解并确定了将情理法融合的“三位一体”调解策略:一是融情于理,依托乡情纽带构建对话桥梁,逐步消解双方对立情绪;二是法律威慑,通过讲解法律规定,释明逃避法院执行将承担司法拘留等法律后果;三是以文化人,结合赣南苏区“守信重诺”红色基因与祁东县“楚韵遗风”诚信文化,唤醒被执行人法治自觉。经过五小时的调解,最终双方达成执行和解协议,黄某放弃部分利息主张,本息总额确认为12万元。温某乙联系亲属筹钱当场支付5万元,剩余7万元按月分期偿还,双方在执行和解协议上签字后握手言和。

典型意义

本案是人民法院跨省协作化解执行积案难案、助推社会诚信体系建设的典型案例。针对沉积逾十年的历史积案以及异地执行查人找物难等问题,赣州经济技术开发区人民法院迎难而上,在获取关键执行线索后主动对接祁东县人民法院建立跨省协同执行机制,两地法院打破地域限制、形成执行合力,成功对一名长期规避执行的被执行人实施异地拘传。此次联合行动不仅彰显了全国法院“一盘棋”的执行理念,更通过跨域联动形成强大执行威慑,有效破解了跨省执行中“查人找物难”“信息壁垒厚”等梗阻问题,最终促成这起十年陈案取得重大突破。同时,在该案执行调解过程中,赣湘两地法院刚柔并济将公正司法与善意文明执行相融合,创新运用了“情感疏导-法律震慑-文化重塑”的三维解纷模式,修复了破损的社会关系,彰显了司法对诚信行为的正向引导。


20200311100725191.jpg

扫描二维码推送至手机访问。

版权声明:本文由延边刑事律师网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://www.sncda.com/?id=845

分享给朋友:

“黄某与温某甲、温某乙民间借贷纠纷执行案” 的相关文章

300万理财仅剩5万,银行有责任吗?

不少人会选择购买收益较高的理财产品,但高收益往往伴随着高风险。一男子花300万元购买理财产品,但最后清盘时账户只剩下5万余元。近日,江苏省南通市通州区人民法院审理了一起委托理财合同纠纷案,法院最终判决某银行对原告损失承担65%的责任,原告自行承担35%。2017年4月27日,原告谢某经某银行工作人员…

如何区分机票退改签中的各方责任

人民日报记者 魏哲哲当下,航空出行是不少人出游的选择,航班取消、变更机型等情况也时有发生。“很多时候,航空公司、订票平台在提供订票服务时存在一定问题,消费者往往选择诉讼维权。”北京市第四中级人民法院相关负责人说。退票手续费容易引发诉讼。罗某在某旅行类网络平台上购买了一张机票,其中包含机票14272元…

男子喝酒回家后坠亡 共饮人要担责吗?

南宁晚报讯(记者韦薇 通讯员青福捷)莫某智与他人饮酒后骑车回到出租屋,半夜从出租房五楼楼梯间天井坠楼身亡。共同饮酒后发生的意外,共同饮酒人要承担法律责任吗?共同饮酒人合理注意义务的来源与界限在哪?近日,南宁市兴宁区人民法院审结了一起相关案件。2022年4月17日晚,莫某智与兰某红、吴某明、梁某巧、赵…

外卖骑手送餐时撞死人谁赔偿?

如今,快递小哥、外卖骑手穿梭在大街小巷,俨然已经成为城市中的一道风景。然而,随着这一新业态从业队伍的不断壮大,因此引发的各类交通事故数量也在同步激增,近日,东莞市第三人民法院审理一宗涉及外卖骑手的非机动车交通事故责任纠纷案件。骑手送餐途中撞人致死两年前的一个中午,蒋女士的丈夫胡先生在送妻子上班途中,…

盗用他人剧本杀营利被判5倍赔偿

中工网讯(工人日报-中工网记者卢越)剧本杀企业恶意盗用他人剧本杀营利,法院适用5倍惩罚性赔偿,一审判赔36万余元。近日,北京市朝阳区人民法院公开开庭审理了这起著作权权属、侵权纠纷案,并作出判决。原告嘉兴某文化传媒有限公司系某知名剧本杀发行方,享有该剧本杀文字作品及美术作品著作权。原告称,被告北京某科…

空调外机安装在公共区域 业主被邻居起诉扰民 法院判决:移机!

因为空调外机的安装位置,四川峨眉山市一小区业主徐女士被邻居起诉到了法院。徐女士称,其客厅空调风管机外机安装时征得物业和邻居同意,且小区很多空调外机都安装在同一位置。 而邻居段女士却认为,徐女士放置空调外机的位置系公共部位,并非开发商预留的空调外机位,当初没想到会对自家产生影响,所以未反对安装。但入…