【延边刑事辩护律师】吕某虚假广告立案监督案

吕某虚假广告立案监督案【关键词】虚假广告  诈骗  应当立案而不立案  监督立案  改变定性【基本案情】被告人吕某,男,1991年11月出生,某音平台直播博主。2021年,吕某与某法律咨询公司签订《营销推广协议》,由吕某在某音直播间推广该公司法律服务业务,该业务以某法律咨询公司代为处理直播公司与主播…

吕某虚假广告立案监督案

【关键词】

虚假广告  诈骗  应当立案而不立案  监督立案  改变定性

【基本案情】

被告人吕某,男,1991年11月出生,某音平台直播博主。

2021年,吕某与某法律咨询公司签订《营销推广协议》,由吕某在某音直播间推广该公司法律服务业务,该业务以某法律咨询公司代为处理直播公司与主播之间的法律纠纷,并向违约主播索要赔偿进行营利;购买该业务的加盟代理商如推广成功,由直播公司与某法律咨询公司签约并支付合作费用,加盟代理商按照比例抽取利润。吕某在直播间宣称该业务“牵头成立仲裁委,百分百包赢,年入过亿”,郑某等人通过直播间的宣传与某法律咨询公司签订《服务合作协议》,缴纳高额加盟代理费,后因该项目无法达到预期收益,造成郑某等人经济损失1000余万元。

2023年10月1日,郑某等36人以被诈骗为由向某公安局报案。该局以现有证据不足以证实存在诈骗犯罪事实为由不予立案。郑某等人不服、申请复议,该局于同年12月6日作出刑事复议决定,维持原不予立案决定。

【检察机关履职过程】

线索发现。2024年1月26日,郑某等人以被吕某诈骗为由,向河南省洛阳市涧西区人民检察院(以下简称涧西区检察院)提出立案监督申请;该院控告申诉检察部门经审查认为符合受理条件,予以受理。

调查核实。通过调取原案证据材料,控告申诉检察部门认为吕某涉嫌诈骗的事实不清、证据不足,公安机关不予立案决定并无不当:第一,吕某推广的服务项目真实存在,其为推广法律服务业务代为收取加盟费,吸引消费者购买服务,本质上属于商业交易范畴。第二,吕某夸大宣传内容主要在项目效果及营利能力方面,该法务项目正常运行,仅因案件周期、裁决执行、客户拓展等现实问题,项目运行收益不佳,利润分配比例较低,未达吕某在直播间所承诺的收益预期,不宜评价为诈骗犯罪中的虚构事实。第三,在案证据无法证实吕某具有非法占有的主观故意。吕某与法律咨询公司系推广宣传法务项目的合作关系,没有证据证实其与法律咨询公司存在诈骗的共谋,也未发现吕某将代理费用于高风险投资经营、肆意挥霍或赌博等违法犯罪活动。

监督意见。涧西区检察院认为,在案证据不足以认定吕某涉嫌诈骗犯罪,作出《立案监督审查通知书》送达申请人。该院同时审查认为,吕某作为百万粉丝主播,在直播销售过程中故意夸大项目效果和收益作为引流手段,使郑某等人对加盟项目的效果产生错误认识而缴纳高额加盟代理费,后期该项目无法达到预期收益,不仅侵犯了不特定消费者的财产权益,还破坏了市场竞争的公平性,扰乱了国家对广告行业的监管秩序,涉嫌虚假广告罪;遂建议公安机关转变初查方向,查明吕某在直播推广法务代理项目过程中进行虚假宣传承诺的事实。

监督结果。2025年3月3日,某公安局对吕某以涉嫌虚假广告罪立案侦查。2025年7月23日,涧西区检察院以虚假广告罪对吕某提起公诉。2025年10月16日,法院以吕某犯虚假广告罪判处有期徒刑八个月,并处罚金三十万元。

延伸履职。为实现矛盾纠纷实质性化解,涧西区检察院积极开展追赃挽损工作,在审查起诉过程中督促吕某及家属退还赃款,92名被害人的经济损失共计1045万元已全部挽回;针对直播领域存在的虚假宣传乱象,涧西区检察院依法向相关行政主管部门制发检察建议,督促依法履职,规范直播机构经营行为。相关行政主管部门依法开展专项治理行动,约谈直播经营主体53家,责令下架违规宣传商品链接46条,相关直播投诉举报环比下降33%。

【典型意义】

(一)做实立案监督实质审查,以准确定性为基础引导侦查取证方向。办理立案监督案件应当坚持以客观事实和全案证据为核心,摒弃形式化、被动式监督思维,树立“全面审查”的监督理念,将监督从“是否立案”的正确性判断引申至“罪名定性”的实质性审查。既要综合涉案资金流向、商品或服务真实情况等方面准确判断主观目的,也要结合虚构的程度和范围,厘清客观行为,区分系对商品或服务的根本捏造,还是虚假夸大,从而全面准确案件定性。

(二)对公安机关不立案决定并无不当、但可能涉嫌其他犯罪的,应当作出《立案监督审查通知书》送达申请人,同时另行引导侦查方向。实践中,此类情形具有一定的代表性,检察机关经审查,认为监督申请人报案、公安机关受案或刑事初查所围绕的罪名不能成立,应当作出《立案监督审查通知书》送达申请人;同时,针对认为涉嫌的其他犯罪,另行引导侦查方向,注意围绕不同罪名构成要件的差异,及时梳理待查证的核心要点和证据;加强与公安机关协作配合,持续跟踪案件办理情况,及时提出侦查取证意见,引导公安机关转变侦查方向。

【延边刑事律师】注:本文来源网络,供学习参考,版权归作者所有,如需删文请联系本站。

20200311100725191.jpg

韩继强律师(微信:13844324085) 吉林华耀律师事务所主任,延边州政协委员;延边州软环境监督员;恪守职业道德,擅长思考喜欢挑战疑难复杂问题,因工作繁忙只代理延边州内的案件,咨询不限。 15余年办案经验,专注于刑事辩护和合同等案件。邮箱:hanjiq666@163.com 执业机构:吉林华耀律师事务所 联系地址:吉林省和龙市誉文街41-1号

版权声明:本文由延边刑事律师网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://www.sncda.com/?id=2693

分享给朋友:

“【延边刑事辩护律师】吕某虚假广告立案监督案” 的相关文章

电动自行车充电起火责任如何划分?

客厅充电 引燃沙发垫子2019年7月2日,冯某购买了一辆某品牌电动自行车,某经销部出具了保修单、登记单、使用手册等。同年7月4日4时55分,冯某居住的石家庄市裕华区某小区房屋发生火灾。裕华区公安消防大队作出火灾事故简易调查认定书:住户客厅内正在充电的电动车某品牌电池起火,并将沙发上的垫子引燃,起火原…

非法销售肉毒素 被告人因妨害药品管理罪被判刑

近日,河北省青县人民法院对一起妨害药品管理案依法宣判,以妨害药品管理罪判处被告人潘某拘役四个月,宣告缓刑一年,并处罚金一万元,并禁止被告人潘某在缓刑考验期内从事美容行业经营活动。 经法院审理查明,2019年7月至2022年5月期间,被告人潘某分14次从卖家处购进116瓶肉毒毒素,除部分自用外,另…

空调外机安装在公共区域 业主被邻居起诉扰民 法院判决:移机!

因为空调外机的安装位置,四川峨眉山市一小区业主徐女士被邻居起诉到了法院。徐女士称,其客厅空调风管机外机安装时征得物业和邻居同意,且小区很多空调外机都安装在同一位置。 而邻居段女士却认为,徐女士放置空调外机的位置系公共部位,并非开发商预留的空调外机位,当初没想到会对自家产生影响,所以未反对安装。但入…

停车线内车辆被交通事故车辆连累碰撞法院:被连累的无责车辆保险公司不应承担交强险“无责赔付”责任

人民法院报讯(记者 蔡蕾 通讯员 朱斌)车行路上,一旦发生交通事故,人们首先想到的就是由保险公司进行理赔,那么,遇上状况复杂、多车发生碰撞的机动车交通事故责任纠纷,各方的责任该如何划分,又该如何赔付呢?近日,湖北省建始县人民法院就依法审理了一起三车相撞的道路交通事故责任纠纷案,无责车辆的交强险承保人…

近期这三类涉老年人电诈案件要警惕

今晚报讯(记者王赫岩 通讯员袁丽 赵中贺)记者从天津市公安局获悉,今年以来,全市各级公安机关充分运用“专业+机制+大数据”新型警务运行模式,对涉老年人电诈案件加强分析研判,持续推进破案攻坚,全力守护群众“钱袋子”。截至目前,天津公安机关梳理发现,我市涉老年人电诈案件类型主要集中在冒充电商客服类、虚假…

非法排污?补种珊瑚607株!

    文/广州日报全媒体记者章程 通讯员吁青、王依琪 8月15日是“全国生态日”。昨日,广东省高级人民法院首次发布一批司法保障生态环境修复典型案例。据悉,案例涉及种植珊瑚、认购碳汇、补植复绿和劳务代偿等多种生态修复方式,展现了全省法院深入践行“绿水青山就是金山银山”理念,全面…

明知酒驾仍搭车,发生事故谁担责?

生活中,三五好友组局把酒言欢,不枉为生活的一件乐事。但酒后驾驶车辆,其他共饮者又一起搭乘车辆,发生事故造成人员受伤,损失谁来负责?近日,广西壮族自治区扶绥县人民法院审理了这样一起案件,法院判决搭乘者应承担相应的民事赔偿责任。 2021年6月30日,黄某胜与黄某霞、潘某定等人组局饮酒。酒后,黄某…

在手机软件中内嵌强制弹窗代码播放广告牟利,软件开发商获刑

正义网讯(通讯员胡慧敏)一团伙在手机软件中内嵌强制弹窗代码播放广告,将用户的手机流量变现牟利,最终因非法控制计算机信息系统罪获刑。2020年5月,牛某与高某合伙成立某信息科技有限公司,开发工具类APP在安卓应用市场供用户下载使用。2021年10月至2022年2月,二人经商议后,在开发的“某来电秀”“…

“刷单炒信”却遭遇反悔,法院:这样的约定不受法律保护

随着网购的日益普及,“刷单”俨然成为一大网络“增收产业”。然而约定好的“刷单”却没有如期获得报酬,这样的报酬和已经支付的购物款能否要回?近日,北京市房山区人民法院审结了一起为淘宝店铺“刷单”,却在交易中遭遇实际支付的货款未退还的纠纷。法院经审理认定“刷单炒信”合同无效,并驳回了“刷单人”黄女士的全部…

开庭!余华英拐卖儿童案今日上午重审 被控拐卖儿童增至17名

10月11日上午10时,备受社会关注的余华英涉嫌拐卖儿童案在贵州省贵阳市中级人民法院重审一审开庭,这也是余华英第二次在这里接受审判。 此案二审后,因公安机关又发现余华英其他涉嫌拐卖儿童犯罪事实,贵州高院裁定案件发回重审。据记者了解,原判遗漏的犯罪事实是指除原判认定的11名儿童,余华英还涉嫌拐卖其他…